“拿‘中国足球’观察和比拟中国股市，是一种危险的行为。”

　　——证券日报

　　“这样的评说对读者的智商是不尊重的，对于中国股市的‘打黑’也是不公正的。”——水皮

　　2月1日，由本报记者提问并首度报道的《股市黑幕迟早会揭开》一文，让著名财经评论家水皮成为了资本市场的焦点人物——尽管水皮的观点在网上得到了一边倒的支持，但在《证券日报》的评论文章中，这一说法居然被“升华”成所谓的中国股市“足球论”，不但被指责为危险的情绪化行为，而且还和指数跌破3000点联系起来。

　　昨日，水皮接受本报记者采访再度回应，称证券日报的说法“令人哭笑不得”，表示“资本市场不会因为水皮一句话而一蹶不振。”

　　证券日报：

　　以足球比拟股市很危险

　　“在这个骇人论调出炉的同时，上证综指跌至‘2时代’，两市股指加速下行，市场恐慌性情绪弥漫。简单拿‘中国足球’观察和比拟中国股市，是一种危险的行为。”

　　上述说法，见诸于2月4日的《证券日报》的一篇评论文章。该文把水皮的观点总结为中国股市“足球论”，认为股市观察家更需要理性和建设性，以专家身份公开散播这种激进的观点，则更非明智之举。还说：“情绪化的偏激言论，只能起到激化矛盾和挑逗公众情绪的作用，甚至引起严重后果”。

　　《证券日报》的文章表示，中国股市不是中国足球所能简单类比的。

　　原因之一，是地位与作用不可相提并论。表面上，足球和股市的影响面都很广，球迷和股民均以亿万计；但是，两者的地位与作用却是不可相提并论的。从市场规模来看，足球产业是体育产业的一个分支，其年产值不过数十亿元；而股市市值却以数十万亿计，且与宏观经济运行休戚相关。

　　原因之二，中国足球病入膏肓，已经到了非痛下决心彻底根治不可的地步。对中国股市，则从监管层到投资者都寄予重望。中国足球问题积重难返，主要还是人的因素；而中国股市目前的不完善，主要是由其处在“新兴加转轨”的历史阶段决定的。

　　“核心问题是中国股市已名列世界三甲，或夺世界第一；而中国男足世界排名仅87位(最新国际排名)，能同日而语吗？”文章认为，球迷只是足球产业链条上的“消费者”，而投资者却是股市的直接参与主体。从股市监管方面看，中国股市监管找到了中国“钥匙”，少了“暴风骤雨式”的事后查处，多了“和风细雨式”的务实监管，中国证券市场的“防火墙”悄然成型。

　　“如果打黑会把股市打残，这个股市还值得留恋吗”

   美元走强的背后可能是欧盟经济的两次探底；中国央行提高存款准备金率可能只是为了对冲流动性；创业板泡沫破灭的契机可能就在股指期货提出之时。
    经济生活是错综复杂的，眼见为实有时不见得就是真实的，否则也就没有本质上这个概念了。
    国家统计局公布CPI数字之后，市场反应迥异，数字全年为-0.7%不出意料，让人意外的是12月份为1.9%，而且不光CPI的数字增幅迅猛，即便是长期滞后的PPI的数字增幅也相当的可观，12月份居然为1.7%，和CPI仅相差0.2个百分点，大有后来居上领涨之势。
    如何看待CPI和PPI的增幅，仁者见仁，智者见智，但是投资者却不得不高度关注，因为不同的解读不同的结论会导致不同的政策选择，从而会对市场甚至中国经济的走势形成不同的影响。
    在水皮看来，CPI的走强既有偶然，也有必然。偶然的因素在于12月份天寒地冻导致农副产品的供求短期发生波动，价格上涨过快，而涨价的CPI中吃的权重过重，反应过于敏感；必然的因素在于2008年的基数相对偏低，当月的增幅不过1.2%，在相对偏低的基础上有1.9%的增幅，不值得大惊小怪。同样的原因，外贸进出口在12月达到32%的惊人增幅也不能说明中国的出口又迎来了春天，欧美的经济其实并没有摆脱二次探底的威胁，更何况还有一个年底的圣诞季节性因素，就此判断中国经济可能走上过热的老路难免有点轻率，就此改变积极的财政政策和适度宽松的货币政策也是不负责任的。
    不过，未雨绸缪也是必要的，宏观调控既然是一种逆向调控，那么就要打出一定的提前量，要有点逆潮流而动的勇气和魄力。
    中国经济过热吗？
    从2009年的全年数字看，GDP为8.7%，虽然比8%高出不少，但是距离9%还有点距离。经验数字告诉我们，GDP超过9%，经济有可能过热，但是如果分季度看，我们会发现，一季度是6.1%，二季度是7.9%，三季度是9.1%，四季度是10.7%，四季度的增速已经和2008年的一季度走平，而CPI虽然全年依然是-0.7%，但是从最低点的2009年7月-1.8%算起，半年之中逐月上升，11月由负转正为0.6%，12月已升到1.9%，高低相差3.7个百分点，经验数字同样告诉我们CPI超过4%，所谓的通货膨胀才会变成现实的压力。
    这就是我们面临的情况，加息有加息的理由，不加息则有不加息的理由。
    那么加息是否就一定意味着货币政策从紧呢？如果从紧的话，是不是又意味着适度宽松的货币政策说一套做一套呢？流动性会不会就此流失了呢？
    早年间，水皮曾经有过一篇文章，题目叫“加息的过程就是牛市的过程”。中心意思就是进入加息周期的前提是经济景气上升，公司业绩受此影响也同样处于上升通道，而业绩的提升恰恰是股价上升的前提，也是最可靠的根本。和现在不同的是，处于加息周期的货币既不叫宽松也不叫从紧而叫稳健，现在争论货币政策叫什么其实不重要，重要的是看货币的投放量究竟有多大？
    2008年实行从紧的货币政策，信贷增量当年是4.9万亿，2009年实行宽松的货币政策，信贷增量是9.6万亿，2010年从已经披露的信息看，信贷增量会在7.5万亿左右，增幅达到18.75%，这个增量对于现实经济的需求而言是足够的，流动性不会受到影响。
……

　　水皮表示，央行之所以选择上调准备金率主要是基于几方面考虑。一方面可以达到控制银行信贷规模的目的；另一方面可以避免上调利率所带来的全局性的流动性紧缩和人民币升值压力。

　　水皮认为，此次上调准备金率幅度较为缓和，总体上对市场影响不大。按常规的理解来看，上调准备金率会收紧流动性，对市场而言是利空；但从上次加息周期中股市的表现来看，出于加息周期初期的股市是向上走的，到加息周期的末期股市才会往下走。此次加息周期股市如何表现还很难判断，最终还需要看市场如何来理解央行政策。